能否以补正公证书把遗漏继承人“补”回来

导读:
能否以补正公证书把遗漏继承人“补”回来 转载自作者:山东省青岛市四方公证处 蒋轲时间:2010年3月3日继承是公证处最常办理的业务之一,对于继承公证,公证员可能都曾有过这样的感受,那就是在现有的查证条件下,要确保每一件公证都不发生遗漏继承人的现象,
冰人 继承公证办理
能否以补正公证书把遗漏继承人“补”回来 转载自作者:山东省青岛市四方公证处 蒋轲时间:2010年3月3日继承是公证处最常办理的业务之一,对于继承公证,公证员可能都曾有过这样的感受,那就是在现有的查证条件下,要确保每一件公证都不发生遗漏继承人的现象,恐怕不是一件容易做到的事情。近几年来随着房屋的不断升值,一些不讲诚信的当事人心生邪念,采用开具虚假证明的手段,隐瞒有可能不愿放弃继承权的继承人,以达到骗取公证书、独吞父母遗产的目的。正是因为这些恶意的欺瞒行为,使得遗漏继承人成为时常困扰公证处和公证员的一大顽症。被遗漏的继承人申请公证书复查时,公证书往往面临被撤销的命运。从2007年至今,笔者受所在公证处指派,连续处理了数起因遗漏继承人而发生的复查案件,在实践中逐渐产生一个想法,即能否将被遗漏的继承人追加进原公证书,以出具补正公证书的方式解决这一难题,使公证处在一定程度上摆脱这种尴尬的局面。
一、“遗漏继承人现象”高发率的原因
导致“遗漏继承人现象”高发生率的主要原因在于继承公证本身的特殊性。继承公证与其他公证事项最主要的区别在于,一是对法律关系的确认通常需要“追溯历史,跨越时空”;二是公证的办理类似于召开一个“家庭联席会议”,有关成员必须全体出席。为此,公证员必须把应当“参加会议”的人员查清楚,在世的和过世的,一个也不能少。然而岁月的流逝、社会的变迁,造成了寻找“史料”的困难和调查核实的障碍,给不诚信者的欺瞒行为带来便利。
第一,岁月的流逝造成老一辈人信息的“失传”。根据《继承法》第10条的规定,办理继承公证需要对被继承人父辈(有的还涉及到祖辈)的亲属关系状况进行调查,很多被继承人去世时已是七八十或八九十岁,其父辈则很有可能属于“近代史”上的人物。由于解放前和建国初期的档案资料很多已无法查找,或者当时根本就没有记载,而相关的知情人大多也已经过世,因此,涉及被继承人父辈的信息往往处于一种无法查实的状态。特别是一些在解放前有过一夫多妻历史、或者是有过多次婚姻的人,其配偶和子女的情况更加难以确定。
第二,社会的变迁造成同一代人信息渠道的阻塞。现代社会由于许多人的职业已改变了以往“从一而终”的状态,个体劳动者、私营企业职工、外来务工者以及下岗失业者的增多,使得人员在单位和地域间的流动性较以往大为频繁;现代住宅的商品化和相对封闭性改变了以往职工集体宿舍和“筒子楼”、大杂院那种“抬头不见低头见”的状态,而租房居住者的大量增多,使很多居民区内都有相当一部分人属于流动人口,又改变了以往那种“邻里邻居几十年”的状态。这些变化在很大程度上阻塞了人们交流信息的渠道,使彼此间的熟悉和了解程度大大降低,过去的熟人社会已俨然被一个由陌生人组成的社会所取代。街坊邻居之间、同学同事之间,彼此的家庭情况知之甚少,社区工作人员对自己辖区内的居民、单位领导对自己公司的员工通常也不甚了解。同时,现代社会的人事档案制度与以往相比也有较大变化,人与档案在很多时候是处于分离状态的,并且由于档案管理上的不完善,使公证员在进行情况调查时会遇到很多麻烦,例如,许多人因为外出打工,其人事档案在原籍不便于查阅;有的人因单位破产改制,档案多次流转,难以查找;还有的人虽在这个单位工作,档案却由其他部门托管,查阅手续相当繁琐。
历史和现实的原因造成了“近代人”资料的失传和现代人信息获取的障碍,给公证员核实材料和调查情况带来了极大的困难,而这恰恰给不讲诚信者实施虚构家庭情况、隐瞒继承人的行径带来了极大的便利,这就使得继承公证的办理面临着防不胜防的风险。对于一些家庭情况比较复杂、又无法查实的公证事项,每办理一件,无异于给自己埋下了一颗不知在何时起爆的炸弹。
二、公证处在复查中面临的困境
1.“遗漏继承人”复查案件的特殊性
办理继承公证,一旦出现遗漏继承人的现象,公证书在能否维持的问题上将处于“不可救药”的状态,不像出现其他问题时还可能有一定的探讨和研究的余地。这是因为,只要复查申请人证明自己是法定继承人(除非存在被剥夺继承权的法定情形,但这是非常罕见的),那么公证书存在瑕疵将成为板上钉钉的事实,不再需要其他任何证据予以佐证,因此,遗漏继承人对公证书的正确性起着一票否决的作用。根据《公证程序规则》第63条的规定,公证机构对公证书复查的处理结果有维持、撤销、补正、重新出具、更正几种。实践中经常采用的主要是维持和撤销,另外,由于公民在不违反法律强制性规定的情况下,有权对自己的民事权利做出处分,因此如果当事人自愿达成和解协议,把纠纷通过“私了”的方式解决,也不失为一种息事宁人的办法。在发生遗漏继承人的情况下,维持公证书这一最理想的处理方式已无用武之地,公证书通常面临两种命运,要么被撤销,要么公证处在当事人中间进行协调,将矛盾平息,使公证书免于撤销。
2.有关处理方式的检讨
撤销公证书虽然可使错证得到纠正,使问题得到解决,但它将导致公证当事人、利害关系人实体法律关系的变化,使遗产恢复到尚未分割的状态,从一定意义上说不利于社会经济秩序的稳定。同时,不可忽视的一个问题是,公证书一经撤销,自始无效,还要依法进行公告。在我国公民法律意识尚有待大幅度提高、人们对问题的认知水平不一、看待问题的角度经常大相径庭的情况下,“遗漏继承人”公证书的大量撤销(包括部分内容的撤销)必然会使已经遭受创伤的公证的社会信誉雪上加霜。因此,对待公证书的撤销应当持一种慎重的态度,所谓“撤出声誉、赔出信用”的说法固然可以显示出一种大义凛然的气度,但如果有其他更好的解决问题的办法,应尽量避免采用撤销公证书的方式。
那么,
能否以补正公证书把遗漏继承人“补”回来涉外继承案例
能否以补正公证书把遗漏继承人“补”回来
公证处从中斡旋,使当事人达成和解这一“上策”的效果如何呢?这种方式虽然可使公证书免于撤销,但却不是轻而易举就能做到的。被遗漏的继承人发现自己的权利受到侵害时,要么要求参与分割遗产,要么要求侵权者给予经济补偿。由于请求分割遗产无异于要求侵权者“把进嘴的肥肉吐出来”,而请求经济补偿通常又会出现受害者请求的数额与侵权者同意补偿的数额之间有较大差距,双方很难达成妥协的僵持局面,因此,公证处试图通过协调以解决问题的目的,决非轻易能够实现,当事人在利益争执上的寸步不让成为公证处进行调解的一道难以逾越的障碍。当谈判破裂、调解失败时,公证书就难以逃脱被撤销的命运了。另外,我们必须看到,过分的、和稀泥式的调解不可避免地会影响公证的社会形象。因为,虽然公证处进行调解有促成和平解决问题、避免使当事人到法院打官司的目的,但当事人并非认识不到公证处极力斡旋的另一个重要目的,那就是避免出现撤销公证书的后果。此时,公证处已成为与当事人之间纠纷有牵连的利害关系人,显然已经失去了原本意义上的无利害关系第三人的中立者地位。
三、 补正公证书方式的合理性
在公证处调解不成的情况下,笔者设想,能否根据《公证程序规则》第63条第(四)项的规定,在复查中适当扩大补正公证书这一方式的运用,既满足当事人的复查请求,又可以减少撤销方式的使用,避免使公证的社会信誉遭受不必要的损害。在遗漏继承人的场合,与撤销公证书相比,补正是有明显合理性的。《公证程序规则》第63条第(三)项规定:“公证书的基本内容违法或者与事实不符的,应当作出撤销公证书的处理决定”,第(五)项规定:“公证书的内容合法、正确,但在办理过程中有违反程序规定、缺乏必要手续的情形,应当补办缺漏的程序和手续;无法补办或者严重违反公证程序的,应当撤销公证书。”以上是适用撤销方式的两种情形,那么,遗漏继承人的公证书是否应当适用有关撤销的规定呢?从公证书的基本内容来看,遗漏继承人只导致继承人范围上的差错,从而使遗产的分割出现瑕疵,继承法律关系的基本内容并不因此而存在问题,在法律的适用上一般也不会出现偏差。因此,遗漏继承人的公证书既不属于“基本内容违法或者与事实不符”,也不属于“违反程序规定、缺乏必要手续”,而属于部分内容(继承人范围)与事实不符。据此,如果对其采取撤销的方式,实际上是给予了一种全盘否定、一棍子打死的态度,而采取补正的方式,则既是对公证书中正确内容的充分肯定,又是对公证书中存在的错误进行的一种实事求是、恰如其分的纠正。在法律效果和社会效果上,既为当事人解决纠纷提供了法定证据,又可有效维护公证书的公信力,从而避免像撤销公证书一样不适当地扩大负面影响。
也许会有人担忧,在遗漏继承人的场合,如果以补正公证书的方式代替撤销方式,是否会使公证员感到压力减轻,故而放松对证据材料的审核力度,养成一种工作上的惰性?对此,本着一种负责任的态度,笔者可以坦率地说,也是存在一定顾虑的,因此,将其作为一种处理问题的构想提出来,希望与感兴趣的同仁探讨、商榷。不过,任何一种制度的安排都不可能是十全十美的,都是一种价值取向与另一种价值取向比较和考量的结果,补正公证书作为一种复查处理方式亦不例外。如果有关部门或公证处内部采取适当措施,加强对办证质量的监控力度,使公证员始终保持高度严谨的工作作风,那么,在出现遗漏继承人的现象时,适当扩大补正公证书方式的运用,是有利于公证事业的健康发展的。
四、补正方式的运用
1.补正的手段
在遗漏继承人的情况下,补正公证书可以采取“追加继承人”的方式,因为,原公证书在确定继承人范围时把他们漏掉了,通过追加,使被遗漏者的继承法律地位得到确认,从而起到修正错误的作用。在实践中,因具体情况的不同,公证处可以采用不同的追加方式。
第一种情况:复查申请人同意“追加”。如果复查申请人同意被追加为继承人,公证处可以采用办理继承公证的程序将这部分人与原公证书中的继承人列为共同继承人。在法律效果上,原公证书中已经放弃继承权者的放弃行为仍然有效,遗产由原公证书中未放弃继承权的继承人,与被追加的继承人共同继承。至于每个人享有的继承份额,根据《继承法》第13条第1款的规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。
第二种情况:复查申请人不同意“追加”。如果复查申请人只要求撤销原公证书而不同意采用追加继承人的方式解决,公证处是否可以依职权追加?笔者认为是可以的。第一,补正公证书作为一种复查处理方式,与普通公证事项的办理是有一定区别的。《公证程序规则》第63条关于复查处理方式的规定,既是对公证处的一种义务性规定,也是一种职权性规定,因为从该条款的用语可以看出,公证处在就公证书有无错误的认定与采用何种处理方式上是有一定自由裁量权的。第二,即使复查申请人只要求撤销公证书,公证处的主动追加行为也并不损害其合法利益。因为就遗产而言,复查申请人可以主张权利的只限于其有权继承的份额,并非遗产的全部,将其追加为继承人,恰恰是把他摆在了一个最合适的位置。第三,《公证程序规则》第63条虽然规定了五种处理方式,但在实践中,由于对法律条文熟悉程度的不同,复查申请人绝大多数都是直截了当地要求撤销公证书。而公证处在实际处理过程中,根据不同情况作出的维持、重新出具、更正等决定并非是复查申请人在申请书中请求的,公证处究竟采取哪一种处理方式也不必征得其同意。第四,从实体法上说,公证处的主动追加行为是符合《继承法》精神的。《继承法》第25条规定:“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。”这部分人既然没有表示放弃继承权,当然应当视为接受继承。他们申请复查的根本目的就是主张继承权、要求参加遗产的分割,其递交复查申请书的行为,事实上是他们向公证处表达的一种请求司法意义上支持的愿望,因此,复查申请书在本质上具有“继承权公证申请书”的内涵,公证处主动将其追加为继承人虽然在表面上未经其同意,但在实质上并不违背他们的意愿,因而不能被武断地认为是违反了公证办理的自愿原则。第五,从制度层面上说,公证是国家司法制度的重要组成部分,公证处是法定的证明机构,它对社会生活具有一种间接的指导和管理职能,因而在一定程度上、一定范围内应当拥有必要的主动干预的权力,不应当总是处于一种绝对被动的状态。同时,公证处是公益性、非营利性事业单位,虽然公证在走向市场化,但它不可能成为完全意义上的市场主体,其证明行为也不能等同于商业行为,因而不能奉行“客户需要什么,我们就生产什么”的宗旨,而一味地被当事人牵着鼻子走。
2.补正操作办法的尝试
由于《公证法》和《公证程序规则》对于如何出具补正公证书未作详细规定,笔者认为可以采用以下办法进行尝试:以补正公证书的方式处理复查申请,公证处首先需要作出复查决定书,在决定书中写明“根据《公证法》第39条和《公证程序规则》第63条第(四)项的规定,决定出具补正公证书”,然后,以决定书附件的形式将补正公证书附在决定书后面,补正公证书构成复查决定书的一部分。目前,笔者所在的公证机构已经尝试着以补正方式解决了两起遗漏继承人的复查案件,当然,这种在摸着石头过河的情况下出具的补正公证书只能算作是“初级产品”,但笔者相信,这种处理方式会在不断的修整和完善中逐渐走向成熟的。
五、公证走出“遗漏继承人”困境的展望
不可否认,补正公证书并非一种治本的措施,仅仅是一种事后的补救方式。如何把问题最大限度地消灭在事前,把“遗漏继承人现象”降低到最少,根本的办法还是要强化证据材料的审核。由于我国公证界尚未像银行系统一样建立起覆盖全国的个人信用信息基础数据库(个人信用档案),也没有制定《公证证据规则》,这种现状使公证查证工作既不能通过互联网进行精确的查询,也缺乏一个证据收集和采信的法定标准和依据,因此,治本的道路还是比较漫长的。在现有的条件下,公证员在收集家庭情况方面的证据时,除让当事人提供书面证明外,如果有关档案材料便于调取,应当充分利用,可以要求其到档案保管部门复印人事档案中有关家庭成员和社会关系内容的登记表并加盖公章,或者要求其到公安部门调取户籍档案中的“常住人口登记表”。与一般的证明相比,档案材料反映的情况具有保持原貌且不易造假的特点,因而可信度是比较高的。
与任何事物的发展历程一样,“遗漏继承人”现象是公证在特定历史条件下的产物,对此,在目前尚无治本之策的情况下,有赖于公证员充分发挥自己的聪明才智。就解决问题的办法而言,采取科学而严格的查证措施相当于“攻”,而采用补正公证书的方式则相当于“守”,在以攻为主,辅之以守的战略思想指导下,公证行业从“遗漏继承人”的困境中走出来,相信不会是一件太困难、太长久的事情。
附:本处曾出具的补正公证书格式,仅供参考
补正公证书
(X年)X证民字第X号补
X省X市X公证处针对复查申请人王甲关于(X年)X证民字第X号公证书的复查申请,根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条第四项的规定,依法对(X年)X证民字第X号公证书作出如下补正:
一、对(X年)X证民字第X号公证书中遗漏的第一顺序法定继承人进行补充,追加王甲为王某、李某遗产的继承公证当事人,即增列:
“继承人:王甲,女,X年X月X日出生,住X省X市X路X号X户,是被继承人的女儿。”
二、对(X年)X证民字第X号公证书中有关内容作出更正:
将(X年)X证民字第X号公证书中“被继承人王某、李某的上述遗产由其儿子王乙一人继承”的证词,更正为“被继承人王某、李某的上述遗产由其女儿王甲、儿子王乙共同继承。”
(X年)X证民字第X号公证书被更正的内容自始无效。除本公证书作出补正的部分外,(X年)X证民字第X号公证书的其他内容不变。
X省X市X公证处
公证员:
X年X月X日
向作者提问
上一篇:【遗嘱公证】关于办理遗嘱公证涉及夫妻共有财产问题的批复
下一篇:继承公证书范本-第一顺序继承

  • 最新评论

验证码: 点击我更换图片
全部评论