关于撤销权

导读:
任意撤回权《合同法》长期以来,对于究属诺成合同还是实践合同,理论上存在广泛争论,而在人们的思想上更各致一说,无法达成一致见解,的出台并未能使这场平息,赠与合同为典型的,它在无偿合同中的与同在中的地位相当,而实际上人们意识中存在这们两种看法。
秦王妃
任意撤回权《合同法》长期以来,对于究属诺成合同还是实践合同,理论上存在广泛争论,而在人们的思想上更各致一说,无法达成一致见解,的出台并未能使这场平息,赠与合同为典型的,它在无偿合同中的与同在中的地位相当,而实际上人们意识中存在这们两种看法。一、当赠与人表示它的意思时,不论是否采取书面方式,赠与即成立,这些赠与应以买卖为范例,转让是必要的,但是即便没有转让行为,转让也有完全的,并使赠与人负有,因此,根本不需要登记,其本身完全有效;二、赠与人将这些赠与转让后,应为没有采取书面形式,也未采取公正,即不能完全满足合同的要义,所以合同法中规定的某些条款并不适合于赠与合同,这两种截然相反的观点促成了当赠与人收回赠与时产生,即赠与人行使任意的问题。
??????
赠与合同特征赠与合同赠与合同是将自己的无偿地给予,受赠人表示接受赠与的合同,转让财产的一方为赠与人,接受财产的一主为受赠人。

1、赠与合同是转移财产所有权利的合同

赠与合同的目的,最常见的是发生财产所有权的,这使其和区别开来,赠与的财产不限于财产所有权,也包括其他。

(1)所有权以外的物权的让与,如让与抵押;
(2)无形财产权的让与,如无偿许可受赠人使用专利发明权;
(3)债权让与,债务免除及债务承担而不要求对价;
(4)有价证券及股权的无偿赠与。

2、赠与合同为诺成合同

传统理论认为赠与是典型的实践合同,即赠与的成立以赠与物的交付为要件,但这种对赠与合同的定性导致在司法操作中弱化了对受赠人正当权益的保护,因此中规定了保护受赠人利益的相关条款,从原则上规定赠与合同为。

3、赠与合同无偿单务合同

赠与合同是典型的无偿合同,即赠与人不要求受赠人作出对待给付。

4、赠与合同是非要式合同

赠与合同可为书面形式,也可以为非书面形式,非书面的赠与在未履行之前各当事人得以撤销,对于某些财产,如只有办理相关登记手续,才发生赠与财产所有权移转的效果,另外,经过公证的赠与合同不得撤销。对于

租房的不交物业费跑了怎么办
租房的不交物业费跑了怎么办

撤销权赠与合同中国传统的观念认为,合同的成立与合同的生效并无区别,随着实践的发展和理论的深入,人们逐渐认识到合同的成立与合同的生效并非一回事,合同的成立并非必然意味着合同的生效,合同成立合其效力状态有四种情况,即、、,。对于效力可消灭的合同,法律赋予了当事人一种撤销权,撤销权是指当事人依照自己的意思消灭合同效力的权利,对一般合同而言,这种效力所以可以消灭主要原因是指当事人在缔约过程中,意思表示有瑕疵,这是基于撤销权,由于赠于合同是一种极特殊的,为了充分保障赠与人的权利,法律另外赋予了赠与人两种撤销权:任意撤销权和法定撤销权。任意撤销权是指在赠与合同中,赠与人在赠与的财产权利移转之前享有消灭一般赠与合同效力的权利,赠与合同中的法定撤销权是指当事人的赠与合同中独有的,在出现法定情况下享有的消灭合同效力的权利,赠与人通过行使撤销权,可以消灭赠与合同的效力,使合同恢复到未订立的状态,赠与人不再受合同的约束。

1、赠与合同中基于缔约的撤销权

根据《合同法》的规定,基于缔约的撤销权其撤销事由是赠与人意思表示,包括以下几种情形。
(1)赠与人因重大误解而订立合同。
(2)赠与合同订立时显失公平。
(3)赠与人在订立合同时被欺诈若被胁迫。
(4)受赠人乘人之危促使赠与人订立合同。

2、赠与合同中的任意撤销权

《合同法》第186条规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前,可以撤销赠与具有、等、义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定“这一条款实际上规定了赠与人对赠与合同的任意撤销权。

任意撤销权是赠与合同中赠与人所特有的一种权利,在其他合同中当事人没有这种权利,这种撤销权产生的事由是赠与人自己的自由意思的表示,即赠与人想要撤销赠与便可撤销,无需再考虑其他因素,另外,需要注意的是任意撤销权必须在赠与财产的权利移转之前行使,具体是多长时间在所不问,这种期间非除斥期间,对于动产而言,赠与人一旦交付赠与物,即实现了赠与财产权的移转,赠与人的任意撤销权消灭,对于不动产虽然赠与人交付给受赠人使用,但如果没有办理过户登记等手续的,赠与人仍可行使任意撤回权。

3、赠与合同中的法定撤销权

法定撤销权是赠与合同中独有的撤销权,一般合同中当事人不享有这种权利,其分三种情形。

(1)受赠人严惩侵害赠与人或者赠与人的。
(2)受赠人对赠与人有而不履行。
(3)受赠人不履行合同中的义务。

性质任意撤回权一般情况下,合同依法成立后,债务人即负有,相应地,债务人享有给付,除非法定解除事由存在,否则,债务人不得违反其负有的给付义务,取消已存在的合同关系,若如此,则债权的请求力、强制实现力将大打折扣,但对于赠与合同而言,由于其具有无偿性,赠与人对价而支付利益,受赠人不负担任何对待给付义务即可获得利益,双方地位均违反均衡正义,就是“反一方当事人”即利益出让方负给付义务,不符合公平,不符合正义,亦不符合,因此法律应尽可能采取各种措施优遇赠与人,维护其利益从而使赠与人与受赠人之利益趋于平衡,立法赋予赠与人任意撤销权就是这些优遇赠与人措施的一种,由于立法赋予赠与人任意撤销权,这就使得赠与人可以在赠与物的权利移转前撤回业已成立的赠与合同,从而不受业已存在的赠与合同拘束,也就是说,任意撤回权之宗旨在通过缓和赠与合同的来实践优遇赠与人的目的,最终获致公平正义,在合同能否因当事人的合意而成立的问题上,赠与合同只能在诸成性与实践性上作出选择,即成为诺成合同或为实践合同,若赠与合同为实践合同,则在赠与物权利移转前,因合同根本未成立,赠与合同的法律效力根本未发生,赠与人不负有给付义务为不言而喻之理,实践性的赠与合同在赠与物权利未移转以前不成立的事实已足以保护赠与人的利益,根本无须画蛇添足般地赋予其所谓的任意撤销权,若强要如此,则任意撤销权也是失其客体、失其意义,没有任何价值。这也正是在赠与合同的性质上来要物性或要式性的中不设任意撤回权的原因所在,而在赠与合同为诺成合同时,虽然赠与合同经赠与人与受赠人达成合意即可成立,但如果立法同时也赋予赠与人以任意撤回权,则在赠与物权利移转以前,即在交付以前、办理登记以前,赠与人可以任意撤回,使赠与合同的效力溯及既往地归于消灭,从而不受赠与合同的约束,这样优遇赠与人从而实现赠与人与受赠人之间利益平衡的价值判断即可实现。效力任意撤回权既然撤销权在性质上是一种,行使撤销权后产生的效果就应当根据法院作出的撤销权判决予以确定,在法院作出撤销判决之前的有害行为仍然有效。根据《合法法》解释一的规定,人民法院贪污撤销的,该行为自始无效,然而撤销权的效果不仅涉及债务人和第三人,同时也涉及债权人自身,具体来说其具体表现如下:

1、对债务人的效力

债务人的行为一旦被撤销,则该行为自始无效,而且是绝对的无效,如果是单方的免除债务,一经撤销视为债务自始没有被免除,如果是转让财产,即使受让人已经通过登记取得了该财产的所有权,则转让行为被撤销以后,应当撤销登记,如果是以设定其他物权为标的,一旦撤销也自始视为未设定,如果是转让债权,则撤销以后,债权复归于债务人,如果债务人已与他人达成买卖合同但尚未交付财产,则该合同将因被撤销自始无效。

2、对第三人(受益人)的效力

在债务人不当处分财产的行为被撤销后,如果财产已经被占有或受益的,应当撤销权人迫还其财产和收益,如果原物不能迫还,则应折价赔偿。

3、对债权人的效力

在债权人行使撤销权使债务人处分财产的行使,而于撤销权人不予被告或请求而有所表示时,解释为撤销权消灭的问题,这就说明,与立法将赠与规定为实践合同从而使得赠与人可以任意毁约相比,赋予赠与人以任意撤销权实际上也可以不欲履行的赠与人额外的作为义务,为其增加了诸多的困扰。

4、撤销权的使用范围

根据《合同法》第74条,撤销权的行使范围以债权人的债权为限,这就是说,撤销权行使的效力并不是涉及债务人处分行为的全部财产,而应仅限于保全债权的范围,对债务人不当处分财产的行为超出债权保全必要的部分,不应发生撤销的,否则,势必会不正当地干涉债务人正当生为的。

5、撤销权的行使主体

债权人的撤销权由债权人行使,因此只要是债务人实施有害债权行为前有效成立的债权,债权人均可行使撤销权。如果债权人为多数人,则债权人可以共同行使撤销权,也可以由每个债权人独立行使撤销权,其结果都对全体债权人的利益发生效力,债权人行使撤销应以什么人为被告?《合同法》解释(一)第24条规定,债权人依照《合同法》第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告,未将受益人或者受让人列为第三人的,可以追加该受益人或者受让人为。

6、撤销权的行使期限

撤销权必须在一定的期限内行使,根据《合同法》第75条规定,“撤销权自债权人知道或者应所谓具有性质的赠与,是指赠与的目的是为了促进社会公共利益的发展,对于此类性质的赠与,若允许赠与人任意撤销,则不利于倡导扶贫济国的社会风尚,所谓具有道德义务性质的习与,是指赠与目的的是为了履行上的,如对于无法定抚养义务的,因而为之赠与等,如对于无法定抚养义务的亲属,因抚养而为之赠与等,限制这种性质赠与任意撤回权的目的也在于此,此外,法律规定经过公证的赠与,不得撤回,其主要原因在于赠与人对赠与已作过深思熟虑,并非贸然应允,故应使其受其意思表示的拘束,并且公主是由国家机关所实施的,具有权威性与较强的证明力,不应由当事人随意否认其效力,对于是否只有未经证明的赠与才能撤回,各地区的立法也不一致,如既使赠与采用书面形式,赠与人也可以予以撤回,惟有当赠与采用比书面形式要求更高的公证时,赠与人才不得行使撤回权,这一体现了弱化赠与合同效力的价值判断的修正得到了学者的认同,如无偿契约不符合均衡正义,在义务人未履行前,效力愈弱愈好,对于书面赠与亦得撤销的结果,自是乐观其成,此外,需要注意的是,在一般赠与中,只要符合上条件,任意撤回权即可行使任意撤回权,则不能一概而论,在附负担赠与中,由于负担并非对价,由此一般认为,附负担赠与仍属、,又由于附负担赠与仍为赠与,以赠与人履行赠与为制度的重心,据此,赠与人有先为给付的义务,因此,在赠与人交付赠与物前,赠与人尚不得任意撤回或请求受赠人履行。

7、任意撤销权行使的方式

虽然立法作出了将赠与确定为的选择,但由于任意撤销权的存在,使得受赠人取得完全依赖于赠与人的主动履行,其结果与实践合同的效力极为相似,有准要物行为之观,不过,不可否认的是,虽然赋予债务人以任意撤回权与直接将赠与规定为实践合同的做法殊途同归,同样具有使赠与人任意毁约的意义,但这两种立法例在适用上还是存在着一定差异的,在规定为实践合同的情形,在赠与物权利移转前,因赠与合同尚未生效,受赠人无法为任何请求,亦无任何权利可供主张,而赠与人只要不履行债务即可达到毁约的目的,不必对爱赠人的履行请求有任何回应,其沉默无违反诚信原则或被拟制为一定内容之意思表示的疑虑,而在赋予赠与人任意撤回权的情形,因涉及形成权的行使,不免有其权利之行使是否违反,以及该撤销权是否与一般形成权一样,可由相对人催告或请求其为无效后,受益人返还财产如何处置?可否直接归债权人所有,或者至少保证债权人的。目前中国并无明确的法律规定,从法理的角度而言,债债权人行使了撤销权,只表明债务人处分财产的行为无效,并不能必然导致处分财产归债权人所有,它只能仍然属于债务人,此外,债权人的撤销权在性质上不导致权利人对受益人返还财产的优先权利,该财产只能被并入债务人的其他财产中,行使撤销权的债权人如果没有享有其他性质的,则应与其他普通债权人一起受偿。

合同法上的撤销权比较分析【摘要】:本文的主题是对合同法上的几种撤销权进行比较分析。撤销权制度于世界各国的民事法律制度中均有规定。撤销权的行使将直接或间接导致民事法律关系的消灭。因此,作为一项重要的权利,撤销权在民事法律体系中占有举足轻重的地位。合同法上的撤销权亦直接或间接地影响到合同当事人的权利义务关系。出于不同的立法目的考量,我国《合同法》规定了以下几种撤销权:合同订立中的要约人的撤销权;效力待定合同中的善意相对人的撤销权;可撤销合同中的撤销权;债的保全中债权人的撤销权;赠与合同中赠与人的撤销权。虽然在名称上均被冠以“撤销权”,但上述几种撤销权在权利性质、法律价值取向、权利行使条件、法律效果等方面存在诸多不同。在实践中,对这几种撤销权的混淆认识可能导致法律认识上的混乱。故有必要对合同法上的上述几种撤销权做一梳理和比较分析。从而有助于构建起对合同法撤销权制度的系统性认识。本文第一章首先对合同法上的撤销权体系予以概述。撤销权制度源于古罗马法撤销之诉,最初系为破产而设。随着商品经济的发展,撤销权适用范围的拓展是必然的趋势。撤销权的广泛存在是调整法律关系的客观需要,但在法律认识和实践过程中易于混淆。对法律概念的分类有助于明晰权利的内涵和权利间的关系。而对权利的法律价值分析则直接反映立法者设立该权利的立法意图,并影响权利行使效果。故该部分随后结合撤销权理论和现行法律规范,对合同法上的撤销权从性质、权利行使主体、撤销事由等几方面进行了分类。进而从法律价值的角度对合同法上的撤销权制度进行了价值取向分析。以利于文章后续部分对不同撤销权的深入比较分析。本文的第二章重点探讨要约撤销权和效力待定合同撤销权的相关问题。从合同合同订立、成立、生效、履行的阶段来看,要约撤销权和效力待定合同撤销权均处于合同生效之前。二者在法律性质、撤销对象、产生、消灭,行使方式与后果等方面是相类似的,但二者在合同法上终究有着不同的意义。故该章节分别从各自的性质、行使条件等方面对二者进行了个体性分析,并在此基础上对二者进行了差异性的比较分析。同时,在该章第一部分穿插了要约撤销权与其他撤销权的正当性比较。本文的第三章主要对合同履行阶段的两种撤销权,即债权人撤销权和可撤销合同撤销权的相关问题进行了深入探讨。本章延续上一章节的研究思路,即在个体分析的基础上对不同个体进行比较分析。本章第一部分围绕债权人撤销权的性质及其构成要件展开。在债权人撤销权性质部分主要阐明请求权、形成权和折衷说三种学说的观点,并重点论述了折衷说的可取之处。在债权人撤销权构成要件部分则从客观要件和主观要件两方面,以法律规范为依托并结合相关学说进行了论述。由于可撤销合同撤销权基于欺诈、胁迫、重大误解、乘人之危和显失公平五种撤销事由产生,使得该撤销权本身呈现复杂多样性。故有必要从撤销事由的角度对可撤销合同撤销权进行个体性分析。在二者个体性分析的基础上,并结合前文的分析结论,本章第三部分以债权人撤销权、效力待定合同撤销权和可撤销合同撤销权为对象,对三者从权利性质、权利产生的原因、权利的效力范围及因此产生的法律要求、权利消灭的情形、行使权利的后果、权利的行使要求六个方面进行了差异性分析。本文的第四章主要对赠与合同于合同法撤销权体系中的的地位进行探讨。与其他合同法上的撤销权不同,赠与合同撤销权被规定于合同法分则部分。从法理上分析,该撤销权的行使条件较合同法上其他的撤销权更为宽松,凸显出立法者对赠与人权利的关注和重视。因此,该撤销权的设立具有较强的强制性规范的色彩。本文第一部主要是赠与合同撤销权的内容概述,分别从任意撤销权和法定撤销权的角度予以论述。本文第二部分对赠与人撤销权于合同法撤销权体系中地位的地位问题展开探讨。该部分首先以意思表示为切入点,通过比较分析的方法,阐明了赠与合同撤销权与其他撤销权的异同。在此基础上,以债的关系中具有代表性的债权人撤销权为比较对象,着重对二者的差异性进行了比较分析。本文第五章从三个方面对合同法上的撤销权相关问题展开探讨。该章第一部分的主要内容是合同法上的撤销权与其他类似权利的比较分析,重点以可撤销合同撤销权为比较对象。包括可撤销合同撤销权与合同解除权的比较分析以及可撤销合同制度与无效合同制度的差异性分析等内容。通过对两种权利制度的的比较分析,进一步拓宽了撤销权比较分析的视野,有利于在司法实践中正确行使相关权利。该章的第二部分以撤销权制度完善为视角,通过对现行法律规制的辨析,并结合国内外学说和立法经验,提出了完善债权人撤销权制度、可撤销合同撤销权和赠与合同撤销权制度的相关立法建议。本文始终围绕合同法上撤销权的比较分析这个主体。本文的写作思路是在个体分析的基础上,对不同或类似的撤销权之间的差异性进行比较分析。目的是为了更加清晰地界定合同法上的不同撤销权在其权利性质、行使条件、法律价值和法律效果等诸多方面存在的差异和类似之处。以促进合同法中几种撤销权的正确履行和相关理论的深入探讨。但是,从比较分析的角度而言,合同法撤销权制度中仍有许多问题和细节内容值得进一步研究。【关键词】:
【学位授予单位】:复旦大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:D923.6
【目录】:·················································8441/171 向作者提问
上一篇:四川电力股权反担保质押合同
下一篇:没有了

  • 最新评论

验证码: 点击我更换图片
全部评论